Consulte hoy mismo: +34-924111903 // Whatsapp: +34 656 699 716|area@areaabogados.com

COMPLIANCE: Lo que dicen Fiscalía y Jurisprudencia

/, Noticias - General/COMPLIANCE: Lo que dicen Fiscalía y Jurisprudencia

COMPLIANCE: Lo que dicen Fiscalía y Jurisprudencia

La responsabilidad penal de las personas jurídicas fue incorporada en nuestra legislación mediante la reforma que supuso la Ley Orgánica 5/2010, apartando a un lado la idea de que sólo tenían esta responsabilidad las personas físicas. En esta línea se abundó con la Ley Orgánica 1/2015, que impulsó la figura del COMPLIANCE como un modelo de organización y gestión” esencial para exonerar la responsabilidad de las personas jurídicas.

La Circular 1/2016, de la Fiscalía General del Estado  ratifica el protagonismo de esta figura enumerando nueve aspectos prácticos que denotarán su eficacia en la práctica. Se da así a los fiscales instrucciones y directrices para poder valorar los modelos de COMPLIANCE que la empresa tiene implementados.

El texto refleja cómo los distintos modelos  se deberán amoldar o modificar según la naturaleza, tamaño y circunstancias de la persona jurídica. Es de dudosa idoneidad la copia de programas de otras empresas para un correcto ajuste a la nuestra, y no es suficiente con un modelo falso o decorativo para eludir dicha responsabilidad: el objetivo es alcanzar una “cultura ética empresarial” o “cultura corporativa de respeto a la Ley”, una “cultura de cumplimiento” .

Los mecanismos de prevención de delitos determinarán la responsabilidad penal de la persona jurídica. Clic para tuitear

A día de hoy el Tribunal Supremo ya ha emitido dos sentencias sobre la responsabilidad penal de las personas jurídicas, con fechas de 29 de febrero y 16 de marzo de este año.

En la primera de ellas se confirma la sentencia de la Audiencia Provincial en la que tres empresas fueran condenadas por delitos contra la salud pública: las empresas enviaban máquinas a Venezuela posteriormente reimportadas a España conteniendo droga en su interior. Pone así de manifiesto la sentencia, además de la responsabilidad de las personas físicas,  la ausencia de medidas de prevención de delitos en las tres empresas implicadas, y condena a las tres al pago de una multa por importe de  775.633.440 cada una; así como a la DISOLUCIÓN de dos de ellas, con pérdida definitiva de su personalidad jurídica y su capacidad de realizar actividad comercial alguna.

En la sentencia de 16 de marzo de 2016 una sociedad inmobiliaria recurrió una sentencia de la AP de Cáceres en la que se le condenaba al pago de una multa y al cierre provisional de sus oficinas por la venta de un inmueble en el que se cobran unas comisiones no acordadas en la gestión. Aparte de la pena impuesta a las personas físicas por estafa y apropiación indebida, a la sociedad implicada en la comisión de este delito se le impone la pena de multa de 24.000 euros, y la clausura y cierre del local,  con el consiguiente cese de la actividad por un plazo de seis meses.

Se acredita así que ese delito cometido por la persona física es fundamento de su responsabilidad individual, pero ha sido posible por la concurrencia de un delito corporativo; existiendo un defecto estructural en los mecanismos de prevención exigibles a toda persona jurídica, de forma mucho más precisa, a partir de la reforma de 2015.

En conclusión:

Responsabilidad de la persona jurídica = ausencia de medidas de control para evitar delitos Clic para tuitear

La empresa responderá de aquellos delitos de dentro de sus empresas fruto de la falta del deber de vigilancia Clic para tuitear

En este escenario, ¿externalizamos el COMPLIANCE?

La citada  circular indica que el COMPLIANCE puede ser un órgano unipersonal o colegiado que deberá gozar de independencia y autonomía. Por ello se justifica la oportuna decisión  de externalizar esta función para garantizar el correcto cumplimiento de su objeto; ya que las personas que formen parte de este órgano pueden transferir con sus actuaciones responsabilidad penal a las personas jurídicas.

Hay que ser conscientes de que el compliance officer ha de ser capaz de responder a estas cuestiones:

  1. a) Mapa de riesgos .
  2. b) Protocolos de decisiones. Reglamento del Consejo de Administración.
  3. c) Código de Conducta.
  4. d) Modelos de gestión de los recursos financieros
  5. e) Obligación de informar
  6. f) Reglamento de régimen interno y un sistema disciplinario .
  7. g) Establecer un mecanismo de control de los empleados.
  8. h) Procedimiento de Homologación de Proveedores.
  9. i) Programa de formación y sensibilización
  10. j) Verificación periódica

Para más información, puedes ir a este enlace: Compliance. Responsabilidad de los Administradores

Si necesitas aclarar cualquier cuestión y no pudiste asistir a los distintos desayunos que hemos llevado a cabo, pregúntanos; no te quedes con la duda.

2016-06-28T11:24:10+00:00 junio 28, 2016|Jurídico, Noticias - General|0 Comments